Общественный выбор в условиях представительной демократииСтраница 2
Материалы » Теория общественного выбора » Общественный выбор в условиях представительной демократии
Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными затратами (издержками). Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.
Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или виноводочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них - вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.[6]
Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.
Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.
Довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. "Выбор таков: или свободный парламент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, - пишет Ф.А.Хайек, - нужно ограничить всякую власть - даже власть демократического парламента - долговременными принципами, одобренными народом".[7]
Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности.
Рассмотрим это на конкретном примере (см. рис. 4). Отложим ожидаемую полезность от принятия политического решения для индивида Х
на оси абсцисс, а ожидаемую полезность индивида Y- на оси ординат. Кривая потребительских возможностей будет выглядеть как YmEBCDXm
. Если первоначальное положение индивидов характеризуется точкой А
, то сектор ABCD
является областью Парето-оптимальных решений. Это означает, что перемещаясь из точки А
, например, в Вмы улучшаем положение индивида Y
, не ухудшая полезности индивида X
. Переходя из точки А
в D
, мы улучшаем ожидаемую полезность X
, не уменьшая полезности Y
. Наконец, при движении в точку С
выигрывают оба. Однако если возможны компенсационные платежи, то область возможных политических решений заметно увеличивается. Например, при движении из А
в E
выигрыш индивида Y
настолько велик, что он может часть своего выигрыша уступить пострадавшему X
, купив тем самым его согласие на такое перераспределение. Таким образом, с помощью логроллинга (используя компенсационные платежи) можно улучшить благосостояние общества в целом, даже если кто-то несет при этом прямые убытки.
Рис. 4. Парето-оптимальное перераспределение ресурсов и компенсационные платежи
Статьи по теме:
Международные отношения
Формирование международных отношений происходит под воздействием следующих факторов[6]
:
• достижений общественно-политических наук;
• складывающейся мировой экономической и политической ситуации;
• баланса военно-стратегических сил; ...
Особенности основных направлений развития гражданского общества.
Процесс становления гражданского общества сложен и противоречив, анализ его нуждается в конкретно-историческом подходе.
Зарождение и развитие гражданского общества происходит в течение длительного периода эволюции современной цивилизации ...
Роль и значение коммуникации для государственного управления
Прежде чем углубляться в анализ конкретного примера, необходимо более подробно рассмотреть понятие «коммуникация», её роль в государственном управлении.
Термин «коммуникация» имеет латинское происхождение (лат. сcommunication «делаю общи ...